公司认为销售员曹先生退货比例超过规定，应该“罚款”1.4万元。然而，双方对考核标准互不认同。法官认为，扣款涉及员工的切身利益，但现公司提出依据不足。日前，闵行区法院作出一审判决，驳回上海一知名食品公司的诉讼请求。
江苏来沪打工的曹先生于2004年11月进入这家食品公司工作，担任销售人员。去年4月28日，双方劳动关系终结。7月16日，公司因多支付了曹先生奖金而申请仲裁，但未获支持。公司不服，诉至法院，要求判令曹先生支付公司1.4万元。
食品公司称，根据公司的业务考核方案，超产奖及退货奖的考核周期为2008年1月1日至2009年1月31日。由于期间曹先生的退货率为15%，大大超过了8%的标准，按规定应扣款1.4万元。
曹先生却说，规定的考核期限以一年为周期，公司所述的退货情况与事实不符。2008年度，他的退货率为7.88%，未超出限额标准。
法院认为，食品公司依据业务考核方案要求曹先生支付退货扣款，而其提供的考核方案却自相矛盾。现曹先生对退货考核期限不予认可，公司又没有提供充分证据，因此诉讼请求难获支持。